Судова практика — доступно!



№ 4, квітень 2015



№ 3, березень 2015



№ 2, лютий 2015



№ 12, грудень 2014

Щодо справи за позовом позивача, який обіймав посаду головного юрисконсульта комунального підприємства і одночасно був головою незалежної профспілкової організації, про визнання незаконним наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за прогул

Автор: 
Євгенія Каляпіна



№ 9, вересень 2014

Щодо справи за позовом фермерського господарства до обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення з господарства штрафу в розмірі 142 080 грн за використання праці іноземців без дозволу державної служби зайнятості

Автор: 
Євгенія Каляпіна



№ 8, серпень 2014

Коментар до справи за позовом колишньої працівниці — одинокої матерії, яка була звільнена за пунктом 1 статті 40 КЗпП у зв’язку з ліквідацією ТОВ, до компанії — власника ТОВ про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу



№ 7, липень 2014

Коментар до справи за позовом громадянина до Державного управління справами, Державного видавництва Державного управління справами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу



№ 5–6, травень-червень 2014

Коментар до справи за позовом приватного підприємства до колишнього працівника про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що становлять комерційну таємницю



№ 10, жовтень 2012

Пропонуємо вашій увазі постанову Верховного Суду України від 11 липня 2012 р. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Суть спору в тому, що позивача звільнено з роботи за пунктом 1 статті 40 КЗпП у зв’язку з ліквідацією бази. При цьому база із самостійної структурної одиниці стала підрозділом підприємства, до якого перейшла також вся сукупність прав і обов’язків як до правонаступника, тобто фактично відбулася реорганізація, а не повна ліквідація



№ 3, березень 2012